Préambule
Il s’agit ici de s’interroger sur l’impact potentiel de l’IA dans le domaine spécifique de la photographie de rue. Je n’évoquerai pas dans cet article l’intérêt qu’a l’IA dans les outils de gestion du flux de travail propre à la production de photographies comme le classement, l’aide à l’Editing, le traitement numérique des images.
Pas un jour sans information sur la progression géométrique des capacités de l’IA et notamment de l’IA générative. Elle intervient dans de plus en plus de domaines et notamment dans celui de la production d’images. Il y a déjà de nombreuses publications se questionnant sur le fait de savoir si l’IA va tuer ou non certains métiers ou sur les droits attachés aux photographies.
Mon interrogation est ciblée sur l’IA et la photographie de rue. Peut-on produire de la photographie de rue avec l’IA ? Cette pratique a-t-elle un quelconque intérêt ? Qui est l’auteur dans ce cas ?
La problématique
Pour mémoire la photographie de rue est une pratique de la photographie en extérieur, dont le sujet principal est une présence humaine, directe ou indirecte, dans des situations spontanées (source Wikipédia). Cette définition a le mérite de bien résumer cette activité. C’est un pléonasme mais rappelons donc que la photographie de rue se fait dans la rue et plus largement dans l’espace public.
Dans le domaine de la photographie il y a toujours eu des controverses sur le rapport à la réalité. Est-ce que montre une photo est une scène réelle ou une image modifiée, retouchée plus ou moins fortement, voir un fake complet ? Depuis l’avènement du numérique les outils de traitement d’image permettent facilement de modifier substantiellement le contenu d’une image. Aujourd’hui l’IA générative est un outil supplémentaire et révolutionnaire pour créer des images.
Dans ce contexte il est vertigineux d’imaginer qu’on peut avoir un nouveau type de « photographe de rue ». Son activité consiste à imaginer une scène, la décrire de façon textuelle et la soumettre à une IA générative qui produit une image. Ce type de « photographe de rue » n’a pas besoin de mettre les pieds dans la rue, il n’a même pas besoin d’appareil photo !! Est-ce que produire de la « photographie de rue » comme cela présente un quelconque intérêt ? Pour moi non mais je me dis qu’à partir du moment où la technique existe il y aura des personnes pour l’utiliser.
IA et la photographie de rue
Au fond, dans l’absolu, s’interroger sur la production de « photographie de rue » avec une IA générative n’a pas véritablement de sens parce que la photographie de rue est faite dans la rue par un photographe et il ne peut pas en être autrement. Un photographe de rue est immergé dans réel et il en rend compte avec sa sensibilité et sa démarche personnelle.
Une « photographie de rue » générée avec une IA générative c’est autre chose qui n’a rien à voir avec la photographie de rue. L’IA sait générer des images spectaculaires, flatteuses à l’œil qui ressemblent à des photographies de rue mais elle ne connait pas la rue, elle la reconstruit avec un algorithme et des bases de données de photos. L’IA ne sait pas transmettre la perception singulière que seul un être humain peut transmettre. Les scènes générées sont dissociées de la réalité, c’est de la photographie de rue « Canada Dry », ça ressemble à de la photographie de rue, ça a le goût de la photographie de rue mais ce n’est pas de la photographie de rue.
Pour moi le problème majeur de ces photographies n’est pas qu’elles existent, c’est celui de la sincérité, de l’authenticité. S’il n’est pas clairement précisé qu’une image a été générée avec une IA et dans quelle démarche elle s’inscrit alors il y a supercherie.
Et quid de la notion d’auteur ? Même si la personne qui a rédigé le prompt peut revendiquer l’idée « originale », l’IA pour générer son image s’appuiera sur des bases de données de photographies ayant elles-mêmes des auteurs et des ayants droits qui n’auront généralement pas accordé leur autorisation pour que leurs photos soient utilisées ainsi.
Alors, la photographie de rue avec ou sans IA ?
Un photographe de rue produit des images reflétant la réalité car il est présent dans la rue pour saisir l’humain dans des instants de vie. Les moments qu’il capture ont existé indépendamment de la façon dont il en rend compte.
L’IA produit des images imaginaires en dehors de la réalité, c’est autre chose. Elle montre des scènes qui n’ont jamais existées réellement sans le style ni la vision d’un photographe. Après tout pourquoi pas, certaines personnes peuvent exprimer leur créativité de cette façon mais il faut alors être transparent sur l’origine de l’image. De plus quel est le véritable intérêt ? A part susciter des likes sur les réseau sociaux cette pratique me semble assez vide de sens.
La photographie de rue n’est pas menacée par l’IA. Elle perdurera tant qu’il y aura des arpenteurs de rues mus par l’envie de témoigner du quotidien, c’est sa raison d’être et c’est irremplaçable. Ce qui pose problème par contre c’est de faire passer des images générées avec une IA pour de la photographie de rue, là c’est une imposture.
Les photographes de rue continueront à tracer leurs sillons, à rendre compte avec leurs regards de la réalité de leur époque, cela a un intérêt social et documentaire. Cette activité continue à être un très beau projet pour un photographe et c’est une œuvre essentielle de témoignage à destination des générations futures.
